Ромски интелектуалци го овбинуват Џонатан Ли за деконструкција на ромскиот национален идентитет и поткопување на ромското движење

Писмото на една група ромски интелектуалци и активисти е сеопфатна критика на изјавите на Џонатан Ли, од Европскиот центар за правата на Ромите (ERRC) кој покренува неколку клучни прашања и критики во врска со позициите на Ли за ромскиот идентитет и национализмот. Кое било објавено во интернет изданието на „Радикалниот Норвич“ со наслов„ Ромите не се нација„
Во писмото се поставува прашањето дали Џонатан Ли зборува во име на ERRC и дали неговите изјави ја одразуваат официјалната позиција на организацијата. Ова предизвикува загриженост за кохерентноста во рамките на пораките на ERRC и дали ставовите на Ли се усогласени со мисијата на организацијата.
Писмото ја нагласува вклученоста на Ли и во ЕРРЦ и во „Радикалот Норвич“, што укажува на потенцијален конфликт помеѓу мисијата на ЕРРЦ да ги брани правата на Ромите и порадикалната, левичарска агенда на „Радикалниот Норвич“. Ова покренува прашања за тоа дали врските на Ли влијаат на неговата застапничка работа со ERRC.
Ова силно го побива тврдењето на Ли дека „не постои ромска нација“ и го оспорува неговото отфрлање на универзалниот ромски јазик. Таа тврди дека негирањето на постоењето на ромска нација ги поткопува самоопределувањето и идентитетот на Ромите и го нагласува историскиот континуитет и културното единство на Ромите.
Ова група го обвинува Ли за политичко незнаење и реакционерен конзерватизам затоа што се спротивставил на ромскиот национализам и се залагал за класна солидарност над националниот идентитет. Тој тврди дека ромскиот национализам е одговор на историското угнетување и маргинализација и повикува на колективно политичко претставување за да се реши системската дискриминација.
Се сугерира дека ставовите на Ли може да бидат дел од пошироката агенда за деконструкција на ромскиот национален идентитет и поткопување на ромското движење. Тоа ја доведува во прашање мотивацијата зад ставот на Ли и ја критикува неговата поврзаност со „Радикалот Норвич“, кој го прикажува како приоритет на други прашања за социјална правда пред правата на Ромите.

Генерално, писмото ја одразува длабоката загриженост во ромската заедница во врска со позициите на Џонатан Ли и нивното потенцијално влијание врз идентитетот, застапеноста и застапувањето за правата на Ромите. Таа бара појаснување од ЕЦПР и се обидува да иницира дебата во ромската заедница за овие важни прашања.

Поголем број на ромски интелектуалци и професори по ромска историја и јазик и членови на ромски организации се потписници на ова писмо, меѓу кој:

Агнес Барсони-Дароци, Унгарија Азир Јашари, Србија,Берати Метус, Германија , Бурхан Османи, Union des Rroms de l’ex Yougoslavie en Diaspora – Франција, Даниела Абрахам, претседател на Меморијалниот фонд на холокаустот на Ромите Синти, Обединето Кралство
Дијана Сима, Германија Џевид Сали, Германија Емилија Данчева, Бугарија Гратан Пуксон, поранешен генерален секретар на ИРУ, Обединето Кралство, Христо Ќучуков, директор на Ромскиот истражувачки центар, Универзитетот во Шлезија, Катовице, Полска, висок комесар на Комисијата за ромски Јазик, култура и образование на Меѓународната ромска унија (ИРУ) во Северна Македонија, Германија Проф. Иан Хенкок, почесен професор, директор на Ромскиот архивски и документациски центар, Универзитетот во Тексас во Остин, САД ,Џад Ниренберг, САД , Кенан Емини, Ромски центар е.В. / Ромска антидискриминациска мрежа, Германија, Мартин Демировски, Белгија ,Миленко Миленков, Германија, Мурат Халити, РНО Чачипе, Данска ,Д-р Николета Биту, ромски научник и активист, Обединето Кралство, Огњан Исаев, Бугарија ,Орхан Кало Гаљус, претседател на Евроазиската ромска академска мрежа, потпретседател на Европската ромска унија, извршен директор на Радио Патрин, Холандија, Орхан Тахир, Германија ,Осман Балиќ, претседател на ЛИГА РОМА, Србија, Петар Антиќ, Србија, Рудко Кавчински, иницијатор и основач на ERRC, Германија, Висенте Родригез Фернандез, Шпанија, Викторија Мохачи, поранешен пратеник во Европскиот парламент, Канада, Вирџил Биту, претседател на Ромската организација за обука и застапување – РОТА, Обединето Кралство.

Целото писмо:

ПРАШАЊА ДО ЕВРОПСКИОТ ЦЕНТАР ЗА ПРАВАТА НА РОМИТЕ

1. Дали Џонатан Ли зборува во име на ERRC?

Дали тврдењето дека „НЕМА РОМСКА НАЦИЈА“ јавно искажано од вашиот портпарол го одразува ставот на Европскиот центар за правата на Ромите и неговото ромско раководство?

2. Дали постои конфликт помеѓу мисијата на ЕЦПР и мисијата на „Радикалот Норвич“?

Бидејќи Џонатан Ли е директор за застапување и комуникации на ERRC и во исто време член на редовниот тим на „The Norwich Radical“ според нивната веб-страница (https://thenorwichradical.com/contributors/), дали наоѓате некаква некомпатибилност или контрадикторност помеѓу мисијата на Европскиот центар за правата на Ромите и „стратешката визија“ на „Радикалот Норвич“ што ги одразува „прогресивните и радикалните гласови“ на „политичката левица“ (https://thenorwichradical.com/strategic-vision/)?

3. Каков е официјалниот став на ЕЦПР по ова прашање?

Доколку овој напис на вашиот портпарол не ги претставува вашите ставови, тогаш ве повикуваме јавно да го објавите вашиот став како ромски претставници на ЕЦПР. Во спротивно, вашето молчење ќе го сметаме за знак на согласност со гледиштето на г-дин Ли.

Оттука,

Со ова писмо сакаме да ви го привлечеме вниманието и да ги побиеме тврдењата на Џонатан Ли. Ако, во 2024 година, портпаролот на европска организација која тврди дека ги промовира и брани правата на Ромите во последните 28 години, јавно го оспорува самото постоење на ромска нација и јазик, ова бара итна дебата меѓу Ромите; а целта на ова писмо е да се започне оваа дебата.

ПОБИВАЊЕ НА Тврдењето ДЕКА „НЕМА РОМСКА НАЦИЈА“

· Негирање на правото на Ромите на самоопределување и постоење како единствен народ, вклучително и негирање на постоењето на универзален ромски јазик

Тврдењето дека постои ромска нација произлегува од верувањето дека сите Роми и групи поврзани со Роми сочинуваат единствен народ или народ со свои лингвистички, етнички и културни карактеристики кои може да се разликуваат регионално, но во суштина остануваат исти и формираат културен континуитет и единство со текот на времето. Ромскиот национализам е веројатно единствениот мирољубив национализам во модерна Европа – Ромите никогаш не предизвикале војна и ромското знаме никогаш не било обоено во крв. Отфрлајќи ја идејата за единство на Ромите и зборувајќи за „ромски народи“ наместо „народ“, Џонатан Ли всушност го негира правото на Ромите на само-

определување кое е суштинско начело во меѓународното право. Ова право е заштитено во Повелбата на Обединетите нации и Меѓународниот пакт за граѓански и политички права како право загарантирано на „сите народи“ и тоа не е формално врзано за ниту една територија. Авторот на статијата имплицира дека идејата за ромска нација постои како „замислена заедница“ само во главите на релативно мал број Роми, но тој има тенденција да заборави дека историски секоја нација првично се родила како замислена заедница во главите на малите број на луѓе и ова е правило, а не исклучок. Но, покрај тврдењето дека Ромите немаат земја, Џонатан Ли, гледа „проблем“ во „аспектот на градење на нацијата на формирањето на ромската нација“ и тврди дека Ромите се „расни“, па дури и лингвистички премногу различни, и затоа не се квалификувани да се биде нација:

„Во расна смисла, ние дури и не можеме лесно да се идентификуваме едни со други. Има Роми со бела кожа, ѓумбирска коса, Роми со продорни сини очи и други со толку темна кожа што изгледаат како Африканци. Од Романичали и Синти на Запад, до групите Калдераши и Ксораксани на Исток (да не ги спомнуваме оние надвор од Европа), ромските народи изгледаат, се облекуваат, размислуваат и звучат многу различно еден на друг“.

Џонатан Ли имплицира дека сите луѓе кои припаѓаат на одредена нација мора да изгледаат расно слично, што пак звучи конфузно расистичко и е многу чудно што доаѓа од ромска личност која работи во европска организација за човекови права која се бори против циганизмот. Тој се надоврзува на ова гледиште за да го поддржи своето тврдење дека ромската нација не постои. Што вели тој за доживотното дело на покојниот Роналд Ли; како основач активист на повоеното ромско национално движење и автор на „Рромано Алавари“, можеби еден од најдобрите речници на ромски?

Игнорирајќи го тоа, Џонатан Ли оди подалеку со негирање на самото постоење на универзално остварлив ромски јазик што имплицира дека говорителите на различни дијалекти тешко можат да се разберат едни со други. Тој дури и ги споредува ромските со вештачки создаден јазик како есперанто. Секако, ова секојдневно се побива со нашите интерконтинентални пораки и масовни комуникации во Роман на интернет. Овде се одвива лингвистички процес, како што е тоа за многу јазици преку националните движења, меѓу нив англискиот, францускиот, германскиот. Тоа е здружување на дијалекти, што се случува на интернет, низ улиците на махалата (на пример „Шуто Оризари“ во Македонија), а не само меѓу „елитата“ на конференции, како што тврди Ли. Сепак, Ли тврди:

„Во лингвистичка смисла, не постои такво нешто како а универзален ромски јазик. Ромските говорители ги разбираат далечните дијалекти на ист начин како што францускиот говорител може да разбере италијански. Ромските националисти ќе расправаат поинаку и ќе кажат дека сите дијалекти се меѓусебно разбирливи. Во реалноста, тие создадоа еден вид ромски есперанто; internacionalno chib (меѓународен јазик) што го зборуваат ромските елити на конференции“.

Тврдењето дека не постои универзален ромски јазик претставува напад на основниот елемент на ромскиот идентитет – јазикот. Ромите зборуваат различни, но меѓусебно разбирливи дијалекти на еден ист ромски јазик, долго време докажано од научниците дека имаат корени на санскрит. Опстанокот на овој јазик во Европа низ вековите прогонства е феномен што заслужува признание и восхит, а не негирање. Дали јазикот на Ромите е пречка што треба да се отстрани? Таква изјава

од високо образована личност која тврди дека е Ром и дека ги брани правата на Ромите е едноставно неоправдано.

Францускиот и италијанскиот се два посебни јазици и таквата споредба со ромските дијалекти е несоодветна. Постоењето на универзален ромски јазик е научен факт, без разлика дали тоа некому го сака или не. Книгите се објавуваат и преведуваат на овој јазик и се изучува на некои европски универзитети и училишта.

· Политичко незнаење и реакционерен конзервативизам: ромскиот национализам е лош – класната солидарност е добра

Според Ли, идејата дека Ромите се посебна нација „дава опасно идеолошко оправдување за отуѓувањето на Ромите во Европа“. Со свои зборови:

„Ова националистичко тврдење за ромска нација не само што е апсурдно, тоа е интернализација на антициганската мисла во Европа… антитетично на борбата за граѓански права и претставува продолжување на европската расизација на ромските народи во единствен цигански ентитет, сега легитимиран од „ Политизација на Ромите“.

Повторно, ова е чудно што доаѓа од портпаролот на организацијата за човекови права предводена од Ромите, бидејќи тој е запознаен со безброј случаи на злоупотреба на правата на Ромите и свесен за растечката маргинализација на Ромите во Европа, како резултат на длабоко вкоренети предрасуди. Во секоја европска земја Ромите се соочуваат со тројно угнетување: како економски експлоатирана подкласа; како угнетено етничко малцинство; и како „расниот Друг“ кој останува туѓ на националното тело поради неизлечивиот антициганизам (антициганизам), кој е специфичен облик на расизам.

Иронично, самиот Џонатан Ли напиша во 2019 година дека „општеството Гадје ги презира Ромите затоа што е во нејзината култура да го прави тоа. Тоа е историска константа на европските општества, онаа која растела во нив, и која само станува се повеќе и повеќе културно зацементирана со текот на вековите“ (https://thenorwichradical.com/2019/10/11/antigypsyism- -не-ќе-излечи-неолиберално-желби/). Сепак, во 2024 година, Ли очигледно го зазема ставот дека мораме да го „завртиме другиот образ“ и да го изгаснеме садот за просење, наместо да се собереме колективно да го бараме нашето вистинско место на стариот континент каде Ромите живеат повеќе од осумстотини години. . Ова се аргументите на интерграционистите чии надежи за фер договор рапидно се намалуваат по неуспехот на „ромската политика“ на ЕУ и повторното појавување на неофашизмот во Европа. Наместо да повикува на отпор, солидарност и политичка мобилизација на Ромите, Ли ја доведува во прашање потребата од „политичка хомогеност“ и енергично го негира „идејата дека Ромите сочинуваат посебна политичка заедница и затоа бараат посебна и посебна политичка застапеност“. Всушност, Џонатан Ли ги осудува Ромите да останат ранлива и маргинализирана заедница без право на колективно претставување во европската политика. Во својата последна статија Ли го игнорира фактот дека по толку многу векови во Европа Ромите станале уште повеќе отуѓени до тој степен што се гледаат како несакани мигранти и странци во нивните матични земји, за што сведочат и анкетите и дискусиите на социјалните мрежи.

Според тоа, ромскиот национализам не е причина за отуѓувањето, туку доаѓа како природен одговор на веќе постоечкото и растечко отуѓување и отфрлање на Ромите во Европа. Кога на Ромите им е ускратена еднаквоста, тие мора да се потпрат на ромската солидарност и да градат сопствено национално движење со јасни политички цели – не само заштита на индивидуалните права, туку одбрана на колективните права на една нација да постои. Така, всушност, започна ромското движење во Европа пред повеќе од сто години, прво на локално и национално ниво, а потоа и на меѓународно ниво. Парадоксално, еден век подоцна Ромите завршија во истата очајна ситуација бидејќи процесот на градење нација беше намерно прекинат и забавен благодарение на интервенцијата на надворешни фактори кои немаат никаква врска со вистинското ромско движење. Како резултат на ова, денес имаме бранители на човекови права од наводно ромско потекло кои јавно се залагаат против правото на Ромите на национално самоопределување.
затоа што според нив тоа е во спротивност со нивниот поим за борба за граѓански права. Што ни оставаат овие луѓе – продолжување на статус кво? Илузионска „интеграција“ во редовите на најниско платената работничка сточна храна која им обезбедува на европските владејачки класи евтина работна сила и послушни гласачи? Иднина на „Лумпенпролетаријат“ без идентитет и јазик на располагање на големиот капитал! Тоа воопшто не е иднина. Тоа е неоколонијализам.

Спротивставувањето на ромскиот национализам е израз на длабок реакционерен конзерватизам да не речам поразителен, млитав песимизам. Напротив, идејата за ромска нација е прогресивна и далеку подобра отколку да се остане во истата безнадежна позиција и да се потпира на солидарноста со имагинарни сојузници (Ли се залага за „сојузници од работничката класа“), но не и на внатрешната ромска солидарност (што Ли жестоко го негира). Нема ништо ново или прогресивно во ставот на Ли дека треба да се здружиме со другите; се разбира, тоа ќе дојде и наскоро. Но, по наши услови и во сојузи на еднакви, не како подредени, не како клиенти, туку како призната нација во семејството на нациите, како што некогаш сонуваа пионерите на ромското движење. Почитта ќе дојде преку континуиран организиран напор, а не преку самопонижување и самоодрекување, надевајќи се дека сите одеднаш ќе нè сакаат. Нема да победи правдата додека сме на колена; туку кога сме во цврсти редови се спротивставуваме на угнетувањето, дискриминацијата и експлоатацијата.

По неуспешниот социјалистички експеримент во Источна Европа и неуспешниот неолиберален експеримент во ЕУ, единствената прогресивна идеологија која може да донесе вистинска промена за Ромите е идеологијата на национално самоопределување. Секој што го негира ова треба да биде подготвен да понуди алтернатива надвор од неуспешните модели од минатото.

Луѓето кои учат, всушност, дека Ромите треба да останат во истата мизерна, субалтерна, третокласна позиција, зависни од наклонетоста на владите и донаторите, нè ставаат на многу поголем ризик од виктимизација отколку оние кои се залагаат за ромски национализам. Вистината е дека Ромите во моментов не можат да сметаат на ниту еден сојузник, а најмалку на „работничката класа“, како што сугерира Џонатан Ли.

Она што Ли го нарекува „работничка класа“ е само уште една замислена заедница која во Западна Европа се повеќе се состои од луѓе со мигрантско потекло кои вршат ниска работа за ниски плати без дефинирани заеднички класни интереси. Овие неорганизирани мултикултурни маси работници натрупани во фабрики, фарми, хотели и ресторани имаат мала сличност со „пролетаријатот“ од минатото. Всушност, постигнувањето солидарност на Ромите долгорочно изгледа пореална цел од класната солидарност за која фантазираат таквите луѓе од левицата. Класниот пристап едноставно не одговара на потребата и е само иритација во оваа фаза.

Но, доволно чудно Џонатан Ли ја отфрла ромската национална солидарност и практично се обидува да поттикне класен пристап кон ромското прашање, што е болно познато за секој кој живеел во комунистичка земја од Источна Европа. Според овој пристап, Ромите се сметаат за „заостанат општествен слој“ на кој треба да им се даде образование и работа само за да се спојат во работничката класа и да исчезнат во „социјалистичката нација“. Ромите не треба да се „одвојуваат“ во свои организации, спортски клубови, политички партии и не треба да бараат колективно политичко претставување бидејќи тоа може да се протолкува како опасен „цигански национализам“.

Парадоксално е што слични идеи се промовираат во 2024 година од млад човек со наводно ромско потекло кој доаѓа од Британија, кој го негира наследството на ромското движење на ист начин како старите национал-комунисти во Бугарија, Романија, Унгарија и Чехословачка четири децении. пред (исклучок беше Југославија).

· Дали ова радикално негирање на ромскиот национален идентитет е дел од една поширока деконструктивна агенда?

Очигледно, Џонатан Ли се обидува теоретски да деконструира сè што е конструирано досега и да го поткопа самото ромско движење како националистичко движење, да го смени процесот на градење на ромската нација без да предложи алтернативен пат напред. Накратко, уништи го она што постои без да имаш што да понудиш на негово место. Тоа е инхерентно нихилистичка, деконструктивна филозофија; радикално негирање на ромскиот национален идентитет и волја. Наместо тоа, Џонатан Ли зборува за „ромските народи“ и „ромските јазици“ на начин кој речиси потсетува на реториката на некои крајнодесничарски политичари во Источна Европа, кои гледаат закана во појавата на обединета ромска политичка заедница, и затоа се обидуваат најдобро е да се поделат внатрешно Ромите според сите можни критериуми. Но, дали овој напис е дел од една поширока деструктивна агенда насочена кон Ромите?

Всушност, статијата „Не постои ромска нација“ е објавена во радикално левичарско онлајн издание „Радикалот Норвич“, а авторот Џонатан Ли е член на редовниот тим на веб-страницата. Кога повнимателно ќе ја испитаме содржината, можеме да видиме кои се нивните приоритети. Јануарското издание на „Радикалниот Норвич“
ги содржи следните статии:

– ГЛЕДАЊЕТО Е ВЕРУВАЊЕ: ШАНТАЛ АКЕРМАН, ЖЕНА ДИЕЛМАН (1975) – статија од Мери Манфорд посветена на феминистички филм за осамена жена која прави секс за пари која убива еден од нејзините клиенти.

Солидарност со жените (позитивно)

– РОДОВИТЕ КЛИНИКИ НЕ ПРАВААТ ДОВОЛНО ЗА ТРАНС ЛУЃЕТО – напис од Том Мартин за тоа како Националната здравствена служба на ОК не успева да обезбеди навремена здравствена заштита за трансродовите луѓе.

Солидарност со транс луѓето (позитивно)

– ОД РЕКАТА ЈАРЕ ДО МЕДИТЕРАНСКОТО МОРЕ, НЕ МОЖЕТЕ ДА ЈА СОПРЕТЕ СОЛИДАРНОСТА – напис на Софи Циурлик-Ритенбаум за протестите во ОК во знак на солидарност со палестинскиот народ.

Солидарност со палестинската нација (позитивно)

– НЕМА РОМСКА НАЦИЈА – напис на Џонатан Ли кој го напаѓа поимот за постоење на ромска нација бидејќи Ромите се расно премногу различни, не можат да се разберат меѓусебно бидејќи нема ромски јазик и немаат територија, затоа не треба се „отуѓуваат“ со таквите тврдења, туку бараат сојузници меѓу неромската работничка класа.

Негирање на ромската нација (негативно)

Сигурни сме дека секој Ром кој ќе го прочита ова писмо ќе ја разбере сериозноста на прашањата покренати овде. Чудниот случај на Џонатан Ли ја отвора Пандорината кутија со вистински ромски проблеми за кои никој не сака да разговара. Како стигнавме од Роналд Ли до Џонатан Ли? Како отидовме од позитивните и конструктивни почетоци на ромското движење до таков негативизам и деконструктивизам изразен од луѓе кои го градат својот легитимитет на истото ромско движење? Зарем ова не ги заменува во суштина целите на нашето движење со цели на некој друг? Со нетрпение ги очекуваме вашите одговори.